El derecho de la Corte de Arbitraje Federal de Distrito de Moscú estaba decidido a no introducir cambios en la decisión de los tribunales inferiores en relación con un litigio entre la LLC "IKEA Home y Propiedad Comercial"(De aquí en adelante - el inquilino) y OOO"RUKON"(De aquí en adelante - el propietario). La Resolución establece que el reclamo por la recuperación del propietario acerca de 33 millones de la deuda de los contratos de arrendamiento y de la explotación de la energía diesel, rechazan.
De acuerdo con los materiales del caso se puede remontar siguiendo la cronología de la evolución de la situación. En octubre de 2006 años entre las dos compañías han firmado un contrato. Según ellos, el propietario debe dar al inquilino era un equipo especial (energía diesel) para uso temporal. Inquilino, a su vez, se comprometió a pagar por el uso, y luego devolverlo en un plazo determinado.
Comienza relación conflictiva con 2008 tomar, cuando el propietario hizo una solicitud de devolución del poder, sin esperar al final del plazo del arrendamiento. Por todo esto tenían que ser con todo el personal y conectado al sistema de suministro de energía para llevar a cabo una inspección completa de la eficiencia. Por parte de IKEA fue negado debido al hecho de que no se utilizó el equipo en ese momento. La conexión se realiza automáticamente en el tiempo y el costo adicional.
LLC "RUKON" a través de sus representantes exigieron que pagar él alquilar en términos monetarios, que abarca el período de uso de los equipos después de la parada del contrato de arrendamiento hasta el retorno de energía diesel. También fueron a unirse a los costos de compensación que se requirieron para verificar que el objeto del contrato de arrendamiento.
En 2010, las partes firmaron un acuerdo de 2. Según él LLC "IKEA Home y Locales", fue a la lista el demandante una suma de 175 millones. Desde la presentación de la acción tuvo lugar en 2011 años, el tribunal había rechazado la petición de las partes y, de hecho, el mismo reclamo. En octubre de 2013 el Tribunal de Apelación confirmó la decisión de un tribunal inferior.